揭秘赣超八强FVS：因进攻违规而判定进球无效
小课堂时间
在8月22日八强赛（第一回合）的比赛中，九江队2粒进球、赣州队1粒进球因进攻违规被裁判员认定进球无效。由于赛后这3个判例及裁判查看fvs的过程引起了球迷们的广泛讨论，本期赣超小课堂结合视频对3个判例进行逐一解析。
01 抚州vs九江判例一解析
比赛进行到第60分钟时，九江队9号球员在抚州队罚球区弧顶附近传向球门区队友，九江队36号球员接球后射门击中立柱，随后九江队21号球员接住反弹球踢入抚州队球门。
进球后，抚州队教练员发起视频挑战，根据FVS操作规范：进球后需要开始检查攻方球队在进攻发展阶段或形成得分时有无违规行为（手球、犯规、越位等）。裁判员观看视频回放后，认定九江队36号球员在九江队9号球员传球时处于越位位置，并形成攻门，应判罚越位犯规（干扰比赛），所以此粒进球无效。
02 抚州vs九江判例二解析
比赛进行到第66分钟时，九江队后场球员将球开向抚州队半场，抚州队26号球员争到球第一落点，随后九江队21号球员前场成功抢断，带球到罚球区附近时传给九江队9号球员，最终由九江队9号球员射门得分。
进球后，抚州队教练员发起视频挑战，根据视频助理裁判操作规范：进球后需要从“APP起点”（此判例中，APP起点在九江队后场球员将球开出时）开始检查有无违规行为。裁判员观看视频回放后，认定九江队32号球员在无球权的情况对抚州队26号球员脚面进行踩踏，该草率的犯规成为“APP”范围中的违规行为，所以此粒进球无效。
需要特别说明的是，在此判例中抚州队对球有过短暂的接触，由于抚州队并没有完全控制住球，且随后就被九江队21号球员抢断，因此抚州队抢得球第一落点后接触球的过程无法形成APP新的起点，整个过程仍然属于九江队此次进攻的APP范围内，并不可以笼统地将接触到球便视为APP新的起点。
03 赣州vs南昌判例解析
比赛进行到第55分钟时，赣州队发出角球，赣州队69号队员争得球第一落点，随后赣州队99号队员头球顶入南昌队球门。
进球后，南昌队教练员发起视频挑战，根据视频助理裁判操作规范：进球后需要从“APP起点”（此判例中，APP起点在赣州队发出角球）开始检查有无违规行为。裁判员观看视频回放后，认定赣州队69号队员在争抢头球的时候对南昌队5号球员推人犯规，属于APP范围内违规，所以此粒进球无效。
04 fvs查看流程及第四官员在fvs中的工作流程
在上述三个案例中，出现同一个进球，裁判员却要连续观看两次的情况，且球迷看到第四官员与裁判员对回放画面进行交流时，认为这是第四官员在“指示”裁判员进行判罚。
对于这些观点，小课堂需要指出，在本轮比赛中连续两次查看视频是因为两队先后提出了fvs挑战。根据fvs规则，球队提出挑战时裁判员需要进行视频回看。所以出现了回看第一次后，进行取消进球的判罚，但回到场上再次前往显示器区域进行第二次视频回看的现象。
而第四官员的职责就是辅助裁判员，特别是在fvs系统启动后，球队应向第四官员提交视频挑战卡，要求对相应的判例进行挑战。所以第四官员向裁判员介绍球队挑战的诉求，是正常的操作流程，请球迷不要过度解读裁判团队的工作流程。
未来，赣小超也将持续更新赣超小课堂，向球迷朋友们进行足球规则介绍，让大家在支持家乡球队的同时，能更了解国际足联发布的最新足球规则，从而拥有更好的观赛体验。
“十一城，一条心”不仅是今年赣超联赛的口号，更是赛事组委会对赣超联赛最殷切的期盼。希望大家面对争议判罚时能理性讨论，友好交流，赣小超将陪同大家一起成长，共同维护赛事的公平性和纯洁性，营造更良好友善的足球氛围。
球迷朋友们如果还有其他规则需要科普介绍，也欢迎在评论区留言，赣小超将挑选留言最多的规则在之后的赣超小课堂中进行科普介绍。
（来源：江西省城市足球超级联赛）
编辑：涂画画
责编：肖文翔
审核：吴雪倩
评论
下载掌中九江
扫描二维码下载，或者点击这里下载
赣公网安备36040302000178号